На досуге добавляя в фильтры AdBlock очередную баннерную сеть, подумал такую очевидную мысль: все популярные и как бы доходные рекламные сети, включая столь любимые публикой тизеры, уже давно добавлены во все возможные баннерорезки, коих уже немало. Одно только расширение AdBlock для Firefox, которым я успешно пользуюсь, имеет 813599 загрузок в неделю и является самым популярным расширением. Кроме того, во многих популярных виндоовых фаерволах, включая Outpost, уже давно есть встроенные баннерорезки.
Оценили насколько сужается аудитория и потенциальная прибыль?
У алчных манимейкеров должен возникнуть вопрос: как бабки вернуть и к себе в карман перенаправить. Вывод напрашивается из самого принципа фильтрации: В первую очередь баннерорезки пытаются срезать скрипты и картинки по URL. При этом в первую очередь под нож идут домены известных сетей, а потом характерные маски URL типа /banner/* или *banner.* Соответственно решать проблему нужно подменой адресов скриптов баннерных систем. Сделать это легко при помощи проксирущих скриптов на своем хостинге. Если при этом имя скрипту дать не /ad/banner.js.php, то баннерорезка скорее всего его пропустит => PROFIT!
Но тут сразу возникает одно "но": большинство рекламных сетей категорически запрещают модифицировать свой код. Пресловутый AdSense за это лихо отправляет в баню аккаунты с денежками на нем. Соответственно, попытайся вебмастер повысить прибыль, он автоматически встает на грань бана и потери оной прибыли.
Отсюда встает вопрос: тянуться за журавлем обходить баннерорезки или не рисковать всем доходом? Каково ваше мнение?
И еще один вопрос: какие сети не запрещают модификацию их кода?
И для любителей последний, каверзный вопрос: какого это с этической точки зрения? Представьте, что в один прекрасныый момент все ваши любимые сайты, блоги и форумы расцветут рекламой, с которой ваша баннерорезка не будет в силах справиться. Каково?
Ваши ответы приветствуются в комментариях.
реферальные ссылки адблок не заблокирует %)
--
Адблок такой адблок. Баннеры пусть режет, трафик не резиновый у юзеров, но контекст-то за что? Я вот часто по AdSense кликаю :)
Вроде http://decknetwork.net/ не против, точно не знаю.
Ну вот лично я не против того, что он режет и контекст. Это освобождает кучу места не экране :)
У меня так вообще в мозг встроена баннерорезалка :))
Но порой конечно жалко юзеров, которые купаются в тизерах и не знают куда кликнуть, про попандеры вообще молчу))
Мне бы не понравилось, если бы в один непрекраснный момент AdBlock перестал бы резать надоедливые баннеры. Надоели уже эти рекламы ...
Боюсь, что с подачи AdBlock монетизация сайтов станет ещё более надоедливой и жёсткой.
Она уже стала :) И довольно давно.
Лично я этим расширением пользуюсь года три-четыре.
Не все так плохо. Большинство пользователей пока что не знают, что такие дополнения есть и как правильно настроить фаервол. По крайней мере у большинства моих знакоміх так
Имхо нет смысла напрягаться - контекстная не особо назойливая реклама. Если, конечно, ее не оформить красным текстом на желтом фоне :)
Хотя лично я ни разу не воспользовался контекстной рекламой в полном смысле (типа "увидел - заинтересовался - кликнул - купил или еще какой цели на сайте").
Тут вопрос в другом - как только перестанут за это платить, так и все само умрет. Если полно безграмотных в интернет-реалиях рекламодателей, платящих за "нагнанный" бесполезный трафик с попандеров и за, собственно, бесполезные баннеры (зачастую, обманные) с нулевыми конверсиями, размещенные "в нашей сети баннерообмена и на говносайтах пупкиных на нашем бесплатном хостинге", то это будет существовать. Безграмотеи эти не знают, что многие, якобы очень полезные (в отчетах с "нужными" параметрами), рекламы на деле возбуждают ненависть к продукту и компании. Надо просвещать ударными темпами (можно в бубен) :)))
А контекст весьма эффективен, по сравнению с *.
Хотя да, с одной стороны, мы себе ставим адблок. СОЗНАТЕЛЬНО! С другой стороны можно не шастать по говносайтам - это для юзеров уровня "домохозяйка", другой вопрос.
Так что, для нас получается, что даже если контекстная реклама на отдельно взятом сайте проскочит фильтр адблока, то - два варианта:
а) Она несказанно удивит и разозлит своим появлением и вызовет желание ее блокнуть дополнительно и-или свалить навсегда с этого наглого сайта. Отрицательная эмоция - оно сайтоводу надо?
б) К ней отнесутся с безразличием, потому что ее там не может быть - у меня же адблок! Мотивации к клику нету (так как туда даже не посмотрели толком), а платят именно за него.
Итого имеем: безразличие = 0, негатив = -1. Позитива нет. Программирующий вебмастер - оно тебе надо?
в) Рекламы быть не может => Это не реклама, а что-то полезное и надо бы кликнуть.
Ага, а перед тем как кликнуть читанёт фразу и см. п. 1, без вариантов :)
Можно класть полезный контент по «подозрительным» адресам и рекомендовать юзерам adblock выключать.
Ну а когда сайт вырастет достаточно, чтобы держатели листов фильтров почесались добавить для него исключения — можно уже пробовать договариваться с рекламодателями напрямую, что даст свободу править код баннеров как угодно.
в контакте только что появилась реклама, оходящяя адблок.
Тут скорее реклама, под эти фильтры не попавшая. А я писал об изменении кода стандартных рекламных сетей так, чтобы adblock их не ловил.
Я нашёл контекстную рекламу, которую adblock не блокирует и вычислил, какие баннеры он не режет http://prostolinux.ru/kak-oboyti-adblock/
Думаю, единственная причина, по которой эта реклама не блокируется — она просто еще не попала в базы.
Пошел на... со своим спамом, загадил все форумы!
Да, кстати, как добавить в фильтр Аддблока домен? Раньше это вроде просто делалось вписыванием адреса, а теперь какие то @ || и прочие почеркушки и прямо просматривая список в лисице не добавить ничего...
Просто некоторые ресурсы теперь умудряются себя раскручивать в наглую - прикручивая свой код к программам. Это и к всяким тулбарам касается, не хочу я тулбары от рамблера, яндекса или еще чего. Но есть еще круче.
Есть такая Webalta-поисковик, так вот - скачиваешь нужную прогу, а в комплекте этот код который прописывается по умолчанию и в реестр и везде где только можно. И получаешь во всех браузерах стартом этот поисковик, и еще не можешь избавиться от него так просто! Удаляешь, а он после перезагрузки вновь всплывает! Вот его в первую очередь вставить в блок-лист!
Едва ли AdBlock спасет Вас от вебальты и похожих, так как их установочники вшиты в установочники других программ и качаются с их доменов.
Я так понял, Вы пользуетесь Firefox'ом. Просто заблочить сайт можно расширением BlockSite. Если Вам нравился старый интерфейс AdBlock, то есть AdBlock Lite. В общем, на любой вкус.
Не было бы рекламы не было бы Гугла , Яндекса, Вконтакте и прочей половины интернета, так что как не крути реклама двигатель прогресса )))
По этой причине, кстати, я всегда оставляю включенной опцию "разрешить ненавязчивую рекламу" в AdBlock для Firefox.
Пользователи задумайтесь если вы небудете отключать adblock на нормальных сайтах на которых много интересного и нет навязчевой рекламы, то в скором времени они могут стать платными.
Вы удивитесь, какой малый процент пользователей вообще задумывается о возможности установки баннерорезок типа AdBlock. Фактически, эта проблема актуальна только для ресурсов, целевая аудитория которых хорошо подкована в IT.
А вообще, лично мне сильно импонирует подход, о котором говорит автор статьи «Пилим Adblock» на Хабре.
adblock кстати модифицирует страницу у конечного пользователя, что запрещено так как любая страница сайта является трудом интеллектуальной собственности и защищена законом об авторском праве, поэтому это не законно и пользователи подпадают под этот закон так как сознательно изменяют первоначальный вид страницы при помощи adblock. Это все равно что при помощи какойто программы созданной хакером взломать какой то ресурс.
Чувствую, что для вас эта тема почему-то стоит очень остро :-)
Тем не менее, с юридической точки зрения вы не правы. Факт изменения представления не является нарушением законов о защите интеллектуальной собственности. Не будучи юристом, не могу дать развернутое обоснование, но я имею право выбора в том, как представлять для себя информацию. Будь это не так, то вне закона оказались бы очень много привычных вещей: 99% мобильных браузеров (позволяют не загружать картинки), 100% консольных браузеров, не говоря уже о чтении исходного кода страницы, программы для слабовидящих людей, сервисы типа Instapaper и Pocket. Более того, даже пометки на полях книги могли бы рассматриваться как преступление.
Вот если бы я решил распространять сайты с вырезанными баннерами, это уже можно было попытаться трактовать как нарушение законов, но и то едва ли.
А сравнение с хакерскими программами здесь некорректно, так как в их случае работают уже совершенно другие законы уже из области уголовного права.
- Это пипец. Когда вы уже нажретесь, жадные копирасты. Ответ логичен. Никогда. Пока сами друг дружку не посжираете. Надеюсь дажить до этого светлого дня)
Отправить комментарий